性的问题从纯学术的角度看是十分重要的。但是在我进人这一研究领域时，可以说是带了一点盲目性、一点好奇心和一点直觉。我从直觉上感到，这个问题是重要的，但是坦白地说，我还不能对自己的直觉作出理性的解释。缺乏理性认识的一个证据就是，我常常用福柯的研究为自己打气：福柯这样的大师都会选择性的问题作为研究题目，这本身就说明性的问题有足够的重要性。
福柯曾说过这样一段话：“知识分子的工作不是去塑造他人的政治意志，而是通过他在自己研究领域的分析，对那些自说自话的规则质疑，去打扰人们的精神习惯、他们行事与思想的方式，去驱散那些熟悉和已被接受下来的东西，去重新检验那些规则和体制，在这一重新质疑的基础上（他在其中完成作为知识分子的特殊任务），去参与政治意志的形成过程（他在其中扮演公民的角色）。”福柯的这些话概括了我写这本书的抱负：要在性的领域对那些人们一向以为是天经地义的观念质疑；对那些人们早就习以为常的风俗习惯质疑；对那些社会的规则质疑；对那些体现人们性观念的体制质疑。如果说这本书能够对人们性观念的形成和改变有所帮助，那就达到了它的目的。
福柯是0世纪最伟大的思想家之一，他的巨大功绩是改变了人们思考问题的方式。我读他的书，看他这个人，有一种极其自由奔放的感觉，从他的所思所想所说所做，我们才知道什么是真正的自由和解放。比如他提出要性解放还是要从性中解放的问题，这问题提得多么好啊！我们这里的自由思想者还停留在反对性压抑、要求性解放的阶段，而福柯已经提出要从性中解放出来了。再比如，他提出“欲望”与“快乐”这一对观念的对立：过去人们总要把所有的性少数派归咎于反常的ing欲望，而福柯却针锋相对地提出，性少数派的选择可以是对某种生活方式的选择，是对快乐的主动追求。这些思想是振聋发聩的。福柯不仅是伟大的思想家，也是一位伟大的实践者。他的“极限体验”包括同性恋和虐恋，我对他的勇气极为钦佩。说到他的影响，我想引用西方现在流行的一种说法：如果说19世纪的工会活动家口袋里揣的是一本《共产党宣言》，0世纪60年代的学生运动积极分子口袋里揣的是马尔库塞的《单向度的人》，那么90年代的热血青年口袋里揣的就是一本福柯的《性史》。福柯和他的性研究的重要性由此可见一斑。
福柯说过，他试图创造一种关于性的话语的考古学，它包括以下二者的关系：其一是在性领域中什么是我们所做的，什么是我们所应当做的，什么是我们所允许做的，什么是我们所禁止做的；其二是关于我们的件行为，什么是我们所允许、禁止或应当说的。“做”是行动，“说”是言论。前者与事实有关，后者与观念有关。本书也尝试从事实和观念两个层面来讨论中国的性问题。在事实层面，讨论涉及什么样的性活动是允许的，什么样的性活动受到了惩罚，受到了什么样的惩罚；在观念层面，本书将讨论在人们的心目中，什么样的行为是违反规范的，是应当加以惩罚的；什么样的行为符合规范，是可以允许的。
中国有句老话：饱暧思**。在温饱问题尚未解决的时候，最大的问题就是吃饭的问题。而与吃饭问题有直接关系的是阶级问题，吃不饱饭的阶级要搞阶级斗争，要反对经济上的压迫，要获得吃饭的自由。在温饱问题基本上解决之后，人们就会提出进—步的要求，要追求肉体和精神上的快乐，性的问题于是变得重要起来。如果说解决温饱问题时历史的主要动力是经济上被压迫的阶级和人群，即工人阶级和贫苦农民，那么解决性问题时历史的动力就是性方面受压抑的人群了，他们就是社会中的性少数派，比如同性恋亚文化和虐恋亚文化。福柯以来，人们性观念的最大变化就是不再把各种各样的性少数派看做单个的“变态分子”和“精神病患者”，而是把他们当做一种与众不同的人，他们的生活方式是对精神和肉体快乐的一种自由选择。
所有的社会都认为性是重要的，即使在性受压抑的社会。有人以为这是因为性能够导致生育。但是在那些不了解性与生育关系的部落社会中，性也是重要的。性之所以重要有三个原因：第一，性能带来巨大的肉体快乐；第二，性与人的自我有极密切的关系；第三，性与人的自由权利有关，因此它是所有的权力都不会忽视的资源，也正是由于性是权力要加以管制的领域，性成为个人自由与权力斗争的前沿。
总之，要研究当代的社会生活而不研究性问题已绝不可能。整整一代历史学家将他们的关注点从政治和战争转向了男女两性的日常生活。这是当代社会生活中生存问题的重要性下降，“快乐”问题（福柯语）的重要性上升的必然结果。因此，在世界范围内，性社会学已经从社会学的边缘地位走向中心地位。这也是我研究性问题的合法性之所在。
本书的第一章讨论了件的规范：人们认为什么样的性活动是对的，什么是错的；什么是允许的，什么是不许可的。谈到性规范，特别值得注意的是，不同的文化有不同的性规范，正如哲人罗素所言：罪恶是按地理位置划分的。我们绝不应当以为，这个世界上存在着一套独一无二的、固定不变的性规范，它是放之四海而皆准的。有大量实证调查结果表明，某一种文化中的性越轨者，在另一种文化中也许完全符合社会的道德规范；而某一种文化中认为应受到严厉惩罚的性活动，在另一种文化中竟是普通人的实践。
这本书的第二、三两章讨论了那些不同程度地违反了社会性规范的行为。
“违法的性”是指违反社会现行法律的性活动，当然，它们也是违反社会性规范的性活动。值得研究的是，在不同的文化和社会中，对于性行为的罪与非罪的定义有很大的差异。这种差异是最有意思且最值得研究的现象：为什么在这一个社会中可以自由去做的事在另一个社会中属于犯罪行为？比如，在西方国家很寻常、很普遍的性聚会在中国就会导致主办人被判死刑的严重后果。这种差异所蕴含的文化的、权力结构的、社会控制结构的意义十分丰富。本书试图分析这些差异及其意义，对它们作出合理的解释。在这一章中，违法的性还被区分为有受害者的和无受害者的两种，前者如强X，后者如卖淫和淫秽品。
“违规的性”是指那些违反了某个社会、某种文化中被大多数人认可的规范的性行为，如婚前性行为，婚外性行为，同居行为，**行为，等等。这些行为虽然不同程度地违反了社会行为的规范，但是它是相当大比例人群的实践。“违规的性”中有一类行为比较特殊，是少数人与众不同的性行为，如同性恋行为。将一般违反性规范的性与这些与众不同的性两相比较，传统的社会规范认为，前者的行为本身没有错，只是行为对象错了，例如，虽然性对象不该是个没结婚的人，但异性恋性行为本身没有错；而后者却是行为本身就错了，如同性恋、虐恋等。
在讨论性问题时，性别角度有着特殊的重要性。在西方学界，人们常常把性、性别和社会性别这三种概念放在一起来讨论，从中可以看到性别问题与性问题有着深刻的内在关系。本书第四章专门讨论如何从性别角度观察性问题，以期理清这二者之间的关系脉络。
这本书的最后一章将讨论性的理论。目前，各种各样的性话语在这个世界上铺天盖地，势如汪洋。在我看来，其中最引人注目的是所谓“酷儿理论”。“酷儿”这个词原有怪异之意，是西方人咒骂同性恋者的贬义称呼。后来被激进理论家借用来为他们的理论命名，不无反讽之意。我觉得，把它翻译成“与众不同者”倒是非常贴切的。酷儿理论是现代西方最重要的性理论之一。1998年初我在美国加州大学参加一个性别问题的研讨班，有幸会见了当今美国最重要的酷儿理论家朱狄斯巴特勒和葛尔罗宾，聆听了她们的宏论，印象极为深刻。本书的最后一章中会对这一理论略加探讨，并论及各种关于性的理论。我打算把搜集到的有关酷儿理论的最重要的论文翻译出来，介绍给对这一理论感兴趣的中国人一这将是我的下一项计划。
这项研究的资料来源主要是出版物中的第二手资料，而非作者本人的实地调查资料，这就使本书的价值略打折扣。但是我希望本书所提供的丰富信息和对性的问题所下的分析、思考的功夫可以弥补这一不足，为人们提供新鲜的观察问题的视角，启迪人们对书中所提问题的思考。（未完待续）