接下来，是法学院质询医学院。
吴见胜递给高强一纸小纸条，上面写着刚刚才想好的几个质询问题。高强打开一看，心领神回，与吴见胜击掌为盟。
高强向反方二辩发起质询：如果你与从小青梅竹马的情侣一起考到了同一所大学，你会不会约定与之毕业就分手？
反方二辩：请不要作与辩题无关的假设。我重申一下：辩题是假设毕业注定分手。
高强：这完全没有毛病。辩题可没有规定你们不能是从小青梅竹马，而必须是从前互不相识的陌生人吧？
场下鼓掌。果然是看热闹的不嫌事大。
反方二辩：如果从小青梅竹马都注定毕业分手，那一定是情非得已。
高强：不！辩题可没有说你们直到毕业那天才知道注定要分手的，而是从一开始就知道了毕业注定要分开，问的是注定没结果，你们还要不要选择开始？
反方二辩：那也要继续在一起啊。能过一天是一天，一天多一点爱恋。
高强：好！再来。既然你们知道了只能相爱短短几年，那么你们平时的情话是怎么说呢？亲爱的，你以后结婚一定要幸福哦！你会不会觉得很怪？你现在每天牵着的、抱着的，都是别人的老婆或者老公。这是你一开始就知道的，不打算天长地久的爱情，这和偷情虽然有区别，但是又有多大区别呢？
场下同学一半震惊，一半喝彩。
接下来是双方进行攻辩小结。这是一个承上启下的关键环节：一方面要总结前面阶段的攻防得失，既要亡羊补牢，堵住立论的漏洞，也要得寸进尺，抓住对方的破绽，扩大优势，为下一阶段的自由辩论赢得先机。
吴见胜倒吸一口气，开始小结：“大家好。医学院手法果然高明，我们来看看他们都做了哪些手脚：一、瞒天过海。他方辩友先是装模作样地做了一番推论，声称在校大学生谈恋爱的多，但毕业后最终走在一起的少，以此证明大家都同意就算毕业就分手，也要牵手。等等！等等！等等！大家觉得真的是这样的吗？大家发现没有：他方辩友把“毕业就分手”这个辩题假设必定会发生的事项，放在了大家实际上却不一定会发生的生活当中。我想请问大家，有谁会设想或计划自己毕业一定会和另一半分手的？有谁？麻烦举一下手。（吴见胜环视了一圈）没有，对不对？没有人在恋情刚开始就会想到以后会分手。所以，这是他方辩友在暗里给大家植入了一个虚假的事实前提。另外，他方辩友还有一个偷梁换柱的把戏：那就是他们把大学遇见的那个人设定为一生中唯一的那个对的人。如果此时你不去爱，必定错失真爱，覆水难收，追悔莫及。他们一直在推演一个很荒谬的结论：那就是虽然我们的初恋往往不会陪我们走进婚姻，走到最后，但是又必须要经历初恋，所以推出了就算毕业注定分手也要牵手是很合理的。但是，我要提醒的是：为我们情窦初开，遇到生命中的那个他的时候，又有谁会想到有朝一日会人各一方的？所以，我想提醒大家：他方辩友一直在瞒天过海，偷梁换柱，混淆视听。”