题主问：工业设计的行业发展如何？
我的回答如下：
作为一个文科生，本来我是没有什么资格回答这个问题的。
但是我又同时是一个耳机发烧友，电脑DIY爱好者，手机产品爱好者。
又因为自己写书，查了不少资料，所以斗胆来谈一下这个很大的命题。
首先，我认为工业设计在很长的一段时间里（用百年计），都会是一个非常重要的行业，既然他重要，那就会有发展，而且不会发展得很差。
为什么这么说？
我们来举几个例子。
第一个例子：
当今的手机界，在18年之后，进入了一种类似于群雄争霸的年代。
标志性的事件当属于vivo把自己的概念机apex2018稍加改动之后，变成了量产机。这个改动非常小，主要的特性都保留了下来，比如屏下指纹，真·全面屏，震动发声等等。
vivo靠这么一款手机，一举扭转了之前的品牌形象。
vivo之前的品牌形象是什么？高价低配，就知道请流量明星，就知道线下店返利，就知道美颜，等等等等。
但实际上，我在2012年的时候，就和朋友说，vivo会起来，因为他并不仅仅是营销做得好。而是在做好营销的同时，还投钱在研发上。
手机绝对是工业产品中的代表，小小的一部手机里，集合了N个工业体系的高端成果。比如金属中框（vivonex没有用金属中框），是高精度机械加工的成果，芯片是半导体工业的成果，扬声器是声学工业的成果，屏幕是电子显像工业的成功，摄像头是光学成像工业的成果等等等等。
从这里延伸出去，我们可以看到，这些成果里，每一项，都离不开工业设计的发展。
芯片就不用说了，在20年的时间里，芯片由65毫米，进入了10纳米的时代，性能的提升以千万倍来计算，这里不可能离开工业设计贡献。
机械加工工业是所有工业中的基础之一，但是他不需要工业设计吗？很简单的意见事情，大家都是金属中框，但是为什么有的牌子的手机剌手，有的牌子的手机圆润呢？有时候，在工业设计中，你设计的产品，角度多一度，少一度，都会产生巨大的使用体验上的差别。
声学工业更是如此。
我们现在的用的耳机一般都是入耳式的耳机。但是很多人都不知道，耳机的小型化是近30年的事情，在30年前，都是头戴式的耳机和音响。而耳机的本身也经过了数次进化，从一开始的平头塞到现在的11动铁单元耳机，耳机在短短的20年时间里，几乎把最开始的设计都扫进了历史里面了。
这里面不仅仅是材料科学的进步，不仅仅是机械加工工业的进步，更加是工业设计的进步。
屏幕不用我多说，从我们小时候的大屁股电子显像管电视，到现在几乎已经淘汰的LED屏幕，到时下火热的OLED屏幕，到superamoled，这里面的发展，难道少了工业设计的贡献吗？如果没有那么rgb排列到rgbw排列到Pentile排列，这是工业设计呢，还是什么呢？
光学太精深，我也不太懂，但我知道早期的摄像头模组的并不是背照式而是CCD式，后面又进化出了堆栈式。现在大家手机上的摄像头基本都是堆栈式的。那么，这个是不是工业设计呢？
是的，都是工业设计。这是基础零件部分的工业设计。
说了这些之后，我才能回答，我为什么在2012年就说vivo会起来。
因为他在工业设计里投入了大量的资金。
众所周知，手机的电路板设计是非常高端的一门学问。发展到现在，简直就是微雕级别的艺术。电路板上是寸土寸金，谁都想在电路板上加多一点东西，但是难度实在是高。
VIVO是手机业界第一个把HiFi芯片塞进手机里面的，在此之前，并不是没人尝试做真正的HiFi手机，但是都没有成功，其中就包括了当年的巨头，诺基亚，索尼。
vivoxplay在2012年发布的时候，直接就塞了三颗芯片进去，这是当时整个业界都难以想象的水平。所有厂商都非常震惊。纷纷模仿。
然而，现在看看市面上，还有谁在做HIFI手机的？这就是工业设计的魅力，如果你够牛逼，又碰上愿意砸钱研发的主，你就能设计出一款划时代的产品。
我当时估算了一下，应该至少10亿，后面有看到一篇文章，说是花了12亿。具体这个数字准不准确就不清楚了。
vivo在电路板的工业设计上的投入是非常明显的，真是因为这种投入，才能在去年设计出NEX。然后用这么一款产品一举扭转他的品牌形象。
vivo两次开手机界的先河，这已经足够说明工业设计的魅力了。
实际上，今年应该会有很多折叠屏的手机发布（三星已经发布了），那么有了这个东西之后，手机的工业设计会爆发出怎样惊人的能量，我是非常期待的。
如果手机还不能说明工业设计的魅力，那么笔记本电脑算不算呢？在最早的台式机时代，没人能想象自己会拎着一台电脑上班，那不是上班，那是搬家。而工业的发展让工业设计有了用武之地，硬生生把一台台式机的零件塞进了一个“小盒子”里，让你能拎着它，背着它，到处跑。
同样的，我认为汽车工业设计还有很多可以突破的地方。
比如说汽车的核心件，发动机。为什么现在全世界都在推电动车，其主要原因一个是化石能源的不可再生性问题，另一个原因是碳排放导致气候变化的问题，还有一个原因就是热效率的问题。
热效率的问题基本上就是材料科学和工业设计瓶颈导致的。
目前来说，大部分乘用车（轿车、MPV、SUV）的发动机的热效率都在30%-35%之间，最高也不过是41%，还有60%的进步空间。
如果热效率上去了，未必现在的电动车就比燃油车更加环保。（基于目前的发动机效率，和目前的环境，电动车绝对是比燃油车环保的。网上那些说电动车和燃油车的总排放差不多的人，都是他们比国家聪明系列。实际上，如果把油和电，从生产，到运输，到使用这个三个环节，把这三个环节的所有碳排放都列出来，你就会发现，电动车比燃油车的碳排放不是少一点点，而是少很多。在中国，你要永远相信一件事情，国家政策是考虑多方面的，权衡多方面的利弊，然后才公布实施的。如果不是这样，那么用手投票的日子也就不远了。）
所以，工业设计的前途是非常远大的。光我一个文科生能看到的东西都还有那么多，需要那么多时间和人才去解决，这样的一个行业，怎么可能会没有前途？没有发展？
但是，我要说但是了。
到了现在，任何一门学科都需要大量的跨学科知识，已经不能仅仅局限于自己这个学科了。你做工业设计的，用户行为心理要不要考虑？行为心理学。材料要不要考虑？材料学。产品组成和应用场景要不要考虑？环境科学。
甚至你还要知道一点会计学，知道成本这个鬼东西都大体包含了什么。甚至你要知道一些商学，知道这玩意适合什么人群。
所以很多大学在设置课程的时候，实际上他们是长于知识的传导，短于知识的应用。
就如我的专业一样，财务。
财务是一门正儿八经的文科专业，不是很多人以为的理科专业（以为财务和数字有关，那就是理科咯，但实际上，财务最底层的思维是逻辑，是政策解读，是行为判断，而不是计算数字。财务的计算数字，有99%都是加减乘除，很少涉及什么回归，方程之类的东西）
很多学校在叫学生的时候，只是教了学生知识上的连接关系，却没有教学生在实际应用中，应该怎么判断一笔业务究竟该怎么归属。
比如说，财务收到一张票，上面写的是餐费。学校里教的时候，往往都是说餐费就是业务招待费，但在实际工作中，这个餐费有三种入账的可能性，一个是员工聚餐的福利费，一个是员工出差的差旅费，最后一个是员工因为业务需求，招待客户而产生的业务招待费。
如果这个财务不知道这个行为的判断逻辑，而是照着学校的教材直接硬怼到业务招待费里面，那么恭喜，年终要交的税，又多了一些。
所以，在现在，你的专业的运用，需要很多辅助学科。你的知识面要广（可以不用那么精通），才能合理得应用你的专业知识。、
综上，你问，工业设计有没有发展前景，我会说有。但是如果你只是抱着学校教你的东西，恐怕成就会比较有限。对于你的个人来说，发展有限。同样的，如果你自己的专业知识过硬，还懂其他很多东西，那么你的个人发展潜力就大得多了。